Két autó is áthajtott az úttesten fekvő nőn. Az egyik sofőr csak másnap döbbent rá tettére

Különös baleset miatt állítottak bíróság elé egy férfit Szatmár megyében: az illető egy sötét, esős délutánon áthajtott egy, az úttesten fekvő nőn, ám ahelyett, hogy megállt volna, egyszerűen továbbment.

A vádirat szerint az eset 2021. december 6-án, délután fél hat körül történt. Az áldozat az úttest közepén feküdt erősen ittas állapotban, amikor a vádlott járműve áthuppant rajta. A sofőr nem állt meg, nem hívta a rendőrséget, egyszerűen elhagyta a helyszínt. Néhány pillanattal később egy másik autó is érkezett, amelynek sofőrje szintén nem tudta kikerülni az aszfalton fekvő testet, ő viszont azonnal félreállt és annak rendje és módja szerint megvárta a hatóságok kiérkezését. A két gázolás végzetesnek bizonyult: a nő a helyszínen életét vesztette.

A szakértői jelentésekből kiderül, hogy az adott útszakaszon 50 km/órás sebességhatár volt érvényben, azonban a látási viszonyok korántsem voltak ideálisak. Esős-ködös idő volt, az ég borult volt, a látótávolság alacsony, az úttest pedig nedves és csúszós. A boncolás során több súlyos sérülést is feltártak: koponya- és bordatörések, belső szervi roncsolódások, illetve nem mellékesen kiderült az is, hogy az áldozat véralkoholszintje 3,39 g/l volt, ami erősen ittas állapotnak felel meg.

A szakértők megállapítása szerint a sofőrök a körülményeket figyelembe véve nem tudták volna elkerülni az ütközést, az áldozat viszont annál inkább, ha nem fekszik le az úttestre, és nem sodorja ezzel veszélybe magát és a forgalom többi résztvevőjét.

Miről szólnak a vallomások?

A második sofőr, tehát aki a helyszínen megvárta a rendőrök érkezését elmondta, hogy alacsony sebességgel haladt, mivel az esős-ködös idő miatt alacsony volt a látótávolság. Hiába azonban a kis sebesség, az úton fekvő nőt így is csak az utolsó pillanatban vette észre, és már nem tudta elkerülni a balesetet. Sőt, eleinte azt sem tudta, min ment keresztül, viszont biztos benne, ha nagyobb sebességgel érkezett volna, talán még fel is borul. Az ütközést követően azonnal félreállt és kiszállt megnézni, mi történt; csak ekkor eszmélt rá, hogy egy emberen hajtott át.

Hasonló vallomást tett a baleset helyszínét elhagyó sofőr is. Mint elmondta, a baleset napján rossz volt az idő, a látási körülmények pedig szintén nem voltak tökéletesek. Egy adott pillanatban érezte, hogy áthajtott valamin, viszont nem állt meg ellenőrizni, hogy mi történt vagy keletkezett-e esetleg a járműben valamilyen kár. S noha 5 perccel később, visszafelé jövet látott a helyszínen két vészvillogóval félreállt autót, nem gondolt semmi súlyosra, folytatta az útját. Hozzátette, „elképzelhető“, hogy a baleset pillanatában épp nem az útra figyelt, hanem a mobiljára.

Másnap a helyi médiából értesült a balesetről, s noha tudta jól, hogy abban az időpontban ő is épp azon az útszakaszon haladt át, megnyugtatta a lelkiismeretét, mondván, biztosan nem ő volt az, aki áthajtott az áldozaton. Másnap azonban a rendőrség berendelte őt és a járművet is, így megerősítést nyert a félelme, amit addig megpróbált elnyomni magában. Zárásként hozzátette, nagyon sajnálja, hogy a baleset után nem állt meg megnézni, mi történt.

Miért nem emberölés volt a vád?

Bár az áldozat meghalt, a férfit végül nem gondatlanságból elkövetett emberölés, hanem a baleset helyszínének elhagyása miatt ítélték el. Ennek oka, hogy a bíróság szerint nem lehetett teljes bizonyossággal megállapítani, az asszony mikor vesztette pontosan életét. A szakértői jelentések szerint ugyanis a nő nagyon ittas volt, és a testét másodpercekkel később egy másik autó is elütötte, s így nem lehetett kétséget kizáróan eldönteni, hogy pontosan melyik ütközés okozta a halálát. A törvény szerint viszont csak akkor lehet valakit gondatlanságból elkövetett emberöléssel megvádolni, ha egyértelmű, hogy ő okozta a halált. Ez ebben az esetben nem bizonyítható. A sofőr viszont tudta, hogy áthajtott valamin és mégsem állt meg, ezért a baleset utáni helyszínelhagyás miatt egyértelműen felelnie kellett

A Szatmár megyei férfit végül 2 év börtönre ítélték, két év próbaidővel. Emellett vár rá 60 napnyi közmunka, és őt terheli a 7000 lejes perköltség is.