Szabad-e az embernek késsel védekezni, ha valaki jogtalanul behatol az otthonába?

A Szatmárnémeti Bíróság nemrégiben egy olyan ügy kapcsán mondott ítéletet, mely minden bizonnyal olvasóinkat is megosztja majd.

A vádhatóság szerint az ügy vádlottja 2021-ben, egy szeptemberi hajnalon egy illetéktelen behatolóval találta magát szembe a saját teraszának tetején, akit ennél fogva egy késsel vádlin szúrt. Igen ám, csakhogy a tetőn levő fiatalember a szúrás miatt leesett és olyan súlyos sérüléseket szerzett, amelyek 95-100 napnyi orvosi ellátást tettek szükségessé.

Az ügyben sértettként szereplő illetéktelen behatoló elmondta, hogy a szóban forgó éjszakán egy hétvégi házban bulizott a barátaival. Hajnali 3 óra körül az elfogyasztott alkohol hatására elbóbiskolt, ám 5 óra táján felébredt és úgy döntött, itt az ideje hazamenni. Gyalogosan indult el hát a közeli település felé, ám az odafelé vezető út enyhén szólva is kalandosra sikeredett. Mint a sértett beszámolt róla, először egy tüskés bokorba esett bele, mely miatt elszakadt a pólója, majd elvesztette az egyik cipőjét, ráadásul a kutyák is megkergették, neki viszont csak egy vékony bot volt a kezében, így hatékonyan védekezni sem tudott. Jobbnak látta, ha futásnak ered, ekkor vette észre, hogy az egyik házból fény szűrődik ki. Átugrott a kerítésen, felmászott a teraszt tetejére, majd az egyik ablakon behajolva kiabálni kezdett, hogy „Hahó, van itt valaki?“. Állítása szerint csak segítséget akart kérni a háziaktól.

A zajra először egy idősebb férfi és a lánya jöttek elő, akik megkérdezték tőle, kicsoda ő és mégis mit keres egyáltalán a tetőn. Az idős férfi fel is szólította őt, hogy azonnal másszon le onnan, ám amikor épp a kapott parancsnak tett volna eleget, hirtelen egy szúrást érzett a vádlijában, majd valaki a lábánál fogva elkezdte őt lerángatni a tetőről. A fiatal elvesztette az egyensúlyát, leesett, melyet követően már csak a kórházban tért magához, ahol az asszisztensnőktől megtudta, az említett idős férfi veje volt az, aki lábon szúrta őt.

A sértett elmondása szerint a vádlott és családja egyszer sem keresték őt az incidens után, mindössze egyetlen alkalommal találkoztak a rendőrségen. Amikor pedig a sértett szerette volna elkérni az orvosi  kezelések díját tőlük, akkor a vádlott lerázta, mondván, nem ad neki egy banit sem, sőt örülhet, hogy nem vágta el a torkát.

Beszámolójában a fiatal elmondta, hogy összesen három műtétre volt szüksége, a kezelési költségek pedig kb. 30.000 lejre rúgtak, ráadásul 1 év 8 hónapra munkaképtelenné is vált a sérülés miatt. S noha a per kezdete után megpróbálták rendezni a konfliktust, végül soha többet nem kereste őt a vádlott és annak családja sem.

Mit mond a vádlott?

A sérülést okozó férfi vallomásában beszámolt róla, hogy a nevezett napon, a hajnali órákban zajt hallott a tetőről. Először azt hitte, galambok mászkálhatnak odafent, viszont a dübögés egyre hangosabb lett, ezért kinézett az ablakon. Ekkor vette észre a terasztetőn másik férfit, majd megijedve, hogy idegenek akarnak hozzájuk betörni, a konyhába rohant és felkapott egy kést, hogy védje a családját. A feleségét felszólította, hogy zárkózzon be az egyik szobába, ő maga pedig a késsel felfegyverkezve elindult, hogy felderítse a helyzetet. Mint elmondta, a házban nagyobb összegű készpénzt tartottak, ezért azt gondolta, hogy egy többfős banda próbál meg rajtuk ütni rablás céljával.

Elmondása szerint minden nagyon gyorsan történt. Az illetéktelen behatolót akkor szúrta gondolkodás nélkül lábon, amikor azt hitte, hogy az rá akar támadni az apósára. A behatoló a sérülés miatt leesett a tetőről, melyet követően azonnal riasztották a mentőket és a rendőröket is. Hozzátette, szándékában állt kártérítést fizetni a behatolónak, viszont ahhoz képest, hogy épp a fiatal volt az, aki engedély nélkül bement az udvarukra és felmászott a tetőre, a sértett indokolatlanul sok pénzt követelt.

Hogyan vélekedett a bíróság?

A vádlott nem ismerte el bűnösségét, mondván, ő csak jogos önvédelmet alkalmazott, mert azt hitte, a behatoló a családja életére készül törni. A bíró ezzel szemben úgy értékelte a helyzetet, hogy a fiatal valóban segítséget akart kérni, ráadásul kész volt eleget tenni az após felszólításának, és már épp lefele mászott volna a tetőről, amikor a férfi lábon szúrta őt.

A bíró kiemelte továbbá, hogy a testfelépítését tekintve közepes magasságú, gyenge csontozatú fiatalnak nem volt szándékában erőszakot alkalmazni, hisz fegyver nélkül, egyedül érkezett, félmeztelenül, ráadásul hiányzott az egyik cipője is. A bíróság szerint a két fél közötti erőviszonyok e körülmények között teljesen aránytalanok voltak, a sértettnek gyakorlatilag esélye sem volt a késes vádlottal szemben. A bíró úgy fogalmazott, hogy noha a család a tetőre felmászó egyén láttán jogosan érezte magát veszélyben, viszont az aránytalanul súlyos fellépés helyett be kellett volna zárkózniuk és riasztaniuk kellett volna a rendőrséget. A családfő ehelyett úgy döntött, máshogy rendezi le a dolgot, és a szúrásig valószínűleg fel sem merült benne, hogy talán jobb volna értesíteni a hatóságokat.

A bíróság mindezek fényében a büntetlen előéletű férfit 2 év 6 hónap szabadságvesztésre ítélte, 2 évre felfüggesztve. Vár rá emellett 60 napnyi közmunka, valamint arra is kötelezték, hogy fizessen a megszúrt fiatalnak 60.000 lej kártérítést és rendezze helyette a 3500 lejes ügyvédi költségeket is.