Állatviadal-szervezés. Mivel büntethető a bűncselekmény?

Hatalmas felháborodást keltett olvasóinkban az az eset, melyről pénteken számoltunk be: a Szatmár Megyei Rendőrfelügyelőség állatvédelmi osztálya két helyszínen is házkutatást tartott, illetve 65 kutyát le is foglalt egy olyan nyomozás részeként, melyet állatviadal-szervezés gyanúja miatt indítottak. Noha a legtöbb hozzászóló vehemensen fellépne a viadalok szervezésével gyanúsított tasnádi férfi ellen, megnéztük, milyen büntetésre számíthat reálisan az illető.

A Hivatalos Közlönyben 2022. május 16-án jelent meg a 2022/138-as számú törvény, mely által szigorították az addig érvényben lévő állatvédelmi törvényt. A törvényben külön kategóriát képeznek az olyan súlyos bűncselekmények, mint pl. az állat szándékos és jogtalan megölése, az állat kínzása, az állatok között vagy állatokat felhasználó viadalok szervezése és a zoofília. E bűncselekmények 2-től 7 évig terjedő börtönbüntetést vonnak maguk után, illetve kiegészítő büntetésként a bíróság 1-től 5 évig terjedő időszakra eltilthatja a vádlottat a további állatok birtoklásától is.

Korábban is buktak már le Romániában állatviadal-szervezők

A törvény 2022-es szigorítására bizony nagy szükség volt, ugyanis korábban akár egy 1000-3000 lejes pénzbüntetéssel meg lehetett úszni a kutyaviadal-szervezést. Így történt ez abban az Argeș megyei ügyben is, melyre még 2014-ben derült fény. 

A Szatmár.ro információi szerint Costești városának rendőrsége 2014. január 30-án hivatalból eljárást indított, ugyanis egy másik, lehallgatással járó nyomozás során olyan információkhoz jutottak, melyek szerint két héttel később az egyik vádlott telkén kutyaviadalt fognak szervezni. 

Mint megállapították, a vádlott és egy másik férfi megegyeztek, hogy február 16-án pitbull kutyáikat egymásnak engedik, „felvezetésként” pedig más ebeket is próbáta tesznek a harctéren. A lehallgatások során számos olyan telefonbeszélgetést elcsíptek, melyekben a vádlott a betervezett kutyaviadalról és az ezzel kapcsolatos szervezési kérdésekről beszélget: ki honnan szerezte be a pitbullokat, hogyan készítik fel azokat a harca, illetve ki hány euróval fogadott az esélyesnek látott ebre. A vádlott olyannyira biztos volt a saját kutyája diadalában, hogy az egyik telefonbeszélgetés során azzal ugratta a másik felet, hogy pitbullja „meg fogja zabálni” az ő kutyáját.

Ugyancsak e lehallgatások vezették el a nyomozókat a tervezett kutyaviadal helyszínére is. Mint kiderült, a Postás becenévvel illetett vádlott háza a falu szélén állt, és egyik irányban sem volt szomszédja, a legközelebbi lakóépület legalább 200 méter távolságra volt. 

A viadal napján a rendőrség rajtaütött a társaságon. A helyszínen 5 fő vett részt saját kutyával a harcban, további 23 személy pedig csak nézőként követte az eseményeket. Sajnos a hatóság embereinek pár perces késlekedése az egyik kutya számára súlyos következményekkel járt, ugyanis addigra már megtartották az első összecsapást. Az eb szerencséje csak annyi volt, hogy a viadal nem utolsó vérig tartott: amint súlyos sérüléseket szenvedett, a harcot leállították.

A rendőrség több pitbullt is lefoglalt a helyszínen. A kutyákat az állategészségügyi igazgatóság munkatársai vizsgálták meg. Mint megállapították, a pitbullok nyaki-, hát- és lábizmai egyértelműen arra mutatnak, hogy rendszeresen edzették őket, és arra is fény derült, hogy nem első alkalommal engedték volna egymásnak őket a ringben, testükön ugyanis régi sérülések nyomai is felfedezhetőek voltak.

A korábbi harcokat bizonyították azok a fényképes- és videófelvételek is, melyeket az egyik vádlottnál lefoglalt adathordozókon találtak. A felvételek egy részén a „harci kiképzést” lehetett látni, más videókban pedig konkrét, akár utolsó vérig tartó kutyaviadalok voltak láthatók. A nyomozóhatóság szerencséjére a vádlottak önmaguk ellen is bőven gyártottak bizonyítékokat, hiszen a képek és videók nem csak a pitbullokat örökítették meg, hanem mindazon személyeket is, akik részt vettek az illegális eseményeken.

A bíróság első fokon fejenként 50.000 lejes bírságot szabott ki az 5 vádlottra, ám az ügyben másodfokon eljáró ítélőtábla úgy élte meg, hogy „az alkalmazott büntetés az ismertetett körülmények között nem áll arányban az elkövetett cselekmények súlyával. […] A bírságok túlzóak.” Ennek megfelelően a Pitesti-i Ítélőtábla csökkentette a vádlottakra kiszabott bírságot, méghozzá nem is kis mértékben, fejenként 3600 lejre.

Ami kifejezetten a vádlottakat illeti, az ítélőtábla kiemelte, hogy az érintettek büntetlen előéletűek, egyikük pedig egy köztiszteletnek örvendő családapa, akit a külvilág állatszerető emberként ismer. Ennek bizonyítékaként a vádlott több bizonyítékot is bemutatott olyan állatorvosi rendelőkből, ahová többször is beteg állatokat vitt be ellátásra. Rendszeresen fedezte a kezelések és sebészeti beavatkozások költségeit, a védelem megfogalmazása szerint az „állatorvosok állandó partnere” lett. Kíváncsiak lennénk, hogy mégis hogyan tudta összeegyeztetni ezt a határtalan állatszeretetet a viadalokkal...