A Hunyadihoz jó alap a történelem, de nem kell pontosnak lennie – Ezt mondja a filmszakértő a sikeres sorozatról

Külföldön is hatalmas siker a Hunyadi sorozat, ám a sok dicséret mellett számos kritikai is érte a történetet. A történelmi ihletésű szériában ugyanis bőven van pontatlanság, csúsztatás. Dudás Viktor filmszakértőt arról kérdezte a Blikk, vajon ez belefér-e.

– Hűnek kell lennie a Hunyadinak a történelemhez?

– Annak idején Cate Blanchett Erzsébetről szóló filmjére az angolok, a Rettenthetetlenre meg a skótok akadtak ki elképesztően. Ők is azt mondták, hogy ez bizony történelemhamisítás. Közben egyértelmű: ahhoz, hogy valami eladható legyen, hogy minél több néző magára ismerjen az adott történetben vagy azonosulni tudjon vele, kellenek a dramaturgiai fordulatok.

– A pontos információk kárára is?

– A történelem egy ilyen fikcióban jó alap, legyen az egy római gladiátorokról vagy Pearl Harborról szóló mozi, de nem kell történelmileg hűnek lennie. Ez ugyanis nem egy dokumentumfilm.

– Akkor ez nem az a sorozat, amelyet történelemórán le lehet vetíteni?

– Le lehet, mert a kor hangulatát bemutatja, de ha egy száraz történelmi kutatás lenne, valószínűleg sokkal kevesebb embert érdekelne, mint így. Már korábban is ért egyébként nagy sikerű magyar produkciót hasonló kritika.

– Melyikre gondol?

– Ugyanezt mondták A besúgó című sorozatra, hogy ez nem így volt, és el van túlozva. De ha teljesen élethű, akkor nem ismeri a világ. Egy sorozat, mint a Jóbarátok vagy az Agymenők, attól is szórakoztató, hogy minél több ember tud azonosulni a karakterekkel. A történelmi kor és a történelmi szereplők tulajdonképpen inkább csak viszonyítási alapok, amitől könnyebben befogadható a történet, illetve jobban elköteleződik a néző.

További színes hírekért keresse a blikk.hu oldalát.